Απευθυνόμενος προς την Εκτελεστικό Αντιπρόεδρο της Κομισιόν, ο Δημήτρης Παπαδημούλης είπε τα εξής:

«Ευχαριστώ, κε Πρόεδρε.

Κα Βεστάγκερ, σας καλωσορίζω στον τελευταίο δομημένο διάλογο αυτής της θητείας. Σπεύδω να πω ότι οι συζητήσεις μαζί σας είναι από τις πιο εποικοδομητικές που κάνουμε εδώ στην Επιτροπή μας, γιατί νιώθουμε ότι ακούτε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο περισσότερο από ότι άλλοι Επίτροποι. Και αποφεύγετε τις διπλωματικές απαντήσεις, που παραπέμπουν στις αρχαίες ελληνικές καλένδες, στα θέματα που απαιτούν επίλυση.
Θέλω να σας ρωτήσω τα εξής: Ψηφιακή αγορά, πράσινες τεχνολογίες, είναι τομείς στους οποίους γίνονται αυτή τη στιγμή πολύ μεγάλες αλλαγές, τεράστιες επενδύσεις, επιθετικές εξαγορές και διαμορφώνεται μία υπερσυγκέντρωση που οδηγεί σε μονοπωλιακές ή ολιγοπωλιακές καταστάσεις. Και την ίδια ώρα κανείς από τους ψηφιακούς γίγαντες δεν έχει ευρωπαϊκή ρίζα. Είναι ή αμερικάνικης γένεσης ή κινεζικοί. Με τις κρατικές ενισχύσεις, μεγάλωσαν οι εσωτερικές ανισότητες μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση την περίοδο της πανδημίας, διότι μπόρεσαν να δώσουν περισσότερα χρήματα σε αυτούς τους τομείς οι πλουσιότερες χώρες, που είχαν μεγαλύτερο δημοσιονομικό περιθώριο.
Και πριν λίγο, σημειώσατε ότι χρειάζεται ευρωπαϊκής κλίμακας χρηματοδότηση και αυτό απαιτεί άλλου μεγέθους ευρωπαϊκό προϋπολογισμό – αν θέλουμε να κερδίσουμε αυτή την κούρσα του ανταγωνισμού και με τους εξωτερικούς ανταγωνιστές της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Σας ρωτώ λοιπόν ευθέως: Υποστηρίζετε το να ξεφύγουμε επιτέλους από έναν προϋπολογισμό της τάξης του 1% του ευρωπαϊκού ΑΕΠ, γιατί αλλιώς θα χάσουμε την κούρσα του παγκόσμιου ανταγωνισμού;

Δεύτερον, με δεδομένη την κατάσταση: Πιστεύετε ότι χρειάζονται περισσότεροι κανόνες ρύθμισης σε ευρωπαϊκό επίπεδο σε αυτή την ανερχόμενη αγορά, για να αποφύγουμε φαινόμενα υπερσυγκέντρωσης και ολιγοπωλιακών καταστάσεων;

Και τρίτον: Τι πρέπει να κάνουμε πέραν αυτών, για να αναπτύξουμε σε ευρωπαϊκό επίπεδο στρατηγικές τεχνολογίες και να εφοδιάσουμε το εργατικό μας δυναμικό με τις κατάλληλες δεξιότητες; Μπορεί κάθε κράτος μόνος του ή πρέπει να κάνουμε περισσότερα ως ΕΕ;

Ευχαριστώ».

Η Αντιπρόεδρος της Κομσιιόν απάντησε στον Δημ. Παπαδημούλη ως εξής:

«Ευχαριστώ για την πολύ θερμή προσέγγιση. Θα ήθελα να ανταποδώσω τα κοπλιμέντα και σας ευχαριστώ πάρα πολύ για τις σαφείς και ειλικρινείς ερωτήσεις.

Τώρα στην πρώτη ερώτηση, τι θα πρέπει να κάνουμε… Είναι πάρα πολύ βασικό να έχουν τη δυνατότητα να αποκτούν νέες δεξιότητες οι άνθρωποι σε όλη τη διάρκεια της ζωής τους. Αυτό δεν γίνεται με την απαραίτητη ταχύτητα και έχουμε κονδύλια από το Ταμείο Ανθεκτικότητας και από άλλα ταμεία. Έχουμε τόσα πολλά πράγματα, αλλά ένα πράγμα που έχει πολλή σημασία είναι το ανθρώπινο ταλέντο. Νομίζω λοιπόν ότι εδώ τα κράτη μέλη πραγματικά πρέπει να αναλάβουν δράση. Μην κολλήσουμε σε θέματα αρμοδιοτήτων, τι μπορούμε να κάνουμε και αν μπορούμε να κάνουμε περισσότερα στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Αλλά πρέπει να αναλάβουν δράση τα κράτη μέλη. Σε όποιον έχει προθυμία να μάθει, πρέπει να του δίνουμε αυτή τη δυνατότητα.

Δεύτερον, χρειαζόμαστε περισσότερους κανόνες και κανονισμούς. Νομίζω ότι αυτό που χρειαζόμαστε είναι να εστιάσουμε πλήρως στην υλοποίηση και στην εφαρμογή της νομοθεσίας μας, για να αποδείξουμε ότι δουλεύει. Αν βρούμε ότι υπάρχουν πράγματα που λείπουν από την εργαλειοθήκη μας, να κάνουμε ένα κατάλογο και να επανέλθουμε. Αλλά πρώτα απ όλα πρέπει να αναρωτηθούμε αν σεβόμαστε τη νομοθεσία μας, γιατί ο νομοθέτης μας έχει δώσει εργαλεία πολύ καλής ποιότητας και τώρα είμαστε υποχρεωμένοι να τα χρησιμοποιήσουμε για να έχουμε πιθανότητες να ανταγωνιστούμε τους γίγαντες όπως λέτε, γιατί υπάρχουν και ευθύνες που έρχονται μαζί με το μέγεθος.

Τώρα για την ερώτηση για το μεγαλύτερο προϋπολογισμό. Εγώ είμαι αυτή που είπε στην Κομισιόν ότι το παρόν Πολυετές Δημοσιονομικό Πλαίσιο θα έπρεπε να είναι μεγαλύτερο από ότι κατέληξε τελικά, όπως και το ίδιο είπα και για την ενδιάμεση αναθεώρηση. Ναι, είμαι υπέρ λοιπόν αυτού, αλλά πρώτα απ όλα, κατά τη γνώμη μου, πρέπει να σκεφτώ όχι μόνο με τον εαυτό μου, αλλά και με άλλους ανθρώπους που έχουν την εικόνα πώς γίνεται η χρηματοδότηση. Γιατί αν γίνεται με μεταφορά από τους εθνικούς προϋπολογισμούς, πρέπει να είμαστε σίγουροι ότι ξοδεύουμε αυτά τα χρήματα καλύτερα από ότι σε εθνικό επίπεδο. Και δεύτερον, πώς μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι γίνεται σωστή κατανομή; Γιατί αν δεν κατανέμονται τα κοινά κονδύλια με καλό τρόπο, δεν θα έχουν το αποτέλεσμα που επιδιώκουμε.
Πιστεύω ότι αυτή είναι μια συζήτηση κρίσιμης σημασίας, γιατί νομίζω ότι είναι δίκαιο να πούμε ότι αν έχουμε κοινούς στόχους δεν πρέπει να έχουμε και κοινή χρηματοδότηση;
Ναι, αλλά θα πρέπει να είμαστε σε θέση να απαντήσουμε σε αυτά τα δύο κρίσιμα ερωτήματα: Πώς να βρούμε τη χρηματοδότηση δηλαδή, και πώς να εξασφαλίσουμε τη δίκαιη κατανομή αυτών των κονδυλίων.

Ευχαριστώ πολύ».

Μιλώντας ως σκιώδης εισηγητής για το Ευρωπαϊκό Σύστημα Ασφάλισης Καταθέσεων, ο Δημ. Παπαδημούλης ανέφερε τα εξής:

«Ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε,

θα ήθελα να ευχαριστήσω τον συνάδελφο Κάρας. Διότι ανέλαβε την ευθύνη για να ‘’ξανακυλήσει η ρόδα’’ για το Ενιαίο Ευρωπαϊκό Σύστημα Ασφάλισης Καταθέσεων (EDIS) μετά από πάνω από 8 χρόνια που δεν γινόταν τίποτα – η πρόταση της Κομισιόν κατατέθηκε το 2015 και τώρα έχουμε 2024. Χωρίς το Ευρωπαϊκό Σύστημα Ασφάλισης Καταθέσεων δεν υπάρχει ευρωπαϊκή ενοποίηση. Είναι ντροπή να ακούμε τους ηγέτες -ιδιαίτερα στο Συμβούλιο- να λένε πόσο ευρωπαϊστές είναι και πόσο θέλουν να θωρακίσουν το ευρωπαϊκό σύστημα και να προχωρήσει η τραπεζική Ένωση και την ίδια ώρα να αποτελούν το μεγάλο φρένο.Μερίδιο ευθύνης όμως έχει και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, για να είμαστε ειλικρινείς. Διότι η κα Ντε Λάνγκε δεν έκανε και τίποτα ιδιαίτερο για να πιέσει το Συμβούλιο αυτά τα 8 χρόνια στα οποία είμαι συνεχόμενα σκιώδης εισηγητής εκ μέρους της Ευρωομάδας της Αριστεράς.

Συμφωνούμε με την πρόταση της Κομισιόν, όπως ακριβώς κατατέθηκε το 2015. Αυτή είναι η θέση με την οποία προσεγγίζουμε το θέμα. Και δε νομίζω να θεωρεί κανείς ότι η Κομισιόν είναι κάποιο επαναστατικό όργανο το οποίο θέλει να κάνει τρομερές αλλαγές. Την πρόταση της Κομισιόν υποστηρίζει και η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα. Εδώ σε αυτή την αίθουσα, η Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας Κριστίν Λαγκάρντ έχει επαναλάβει πολλές φορές ότι η ΕΚΤ στηρίζει πλήρως την πρόταση για το Ενιαίο Ευρωπαϊκό Σύστημα Ασφάλισης Καταθέσεων (EDIS) όπως την έχει καταθέσει η Κομισιόν. Γιατί δεν προχωράει; Διότι υπάρχουν εθνικοί εγωισμοί και η λογική του ότι δεν υπάρχει λόγος να αμοιβαιοποιήσουμε το ρίσκο -ας μείνει χωρίς Τρίτο Πυλώνα και χωρίς τραπεζική ενοποίηση η Ευρωπαϊκή Ένωση. Για να είμαστε ειλικρινείς, αυτή ήταν η λογική στο Συμβούλιο.

Η δική μας θέση είναι η πρόταση της Κομισιόν στο 100%. Θεωρούμε θετικό ότι κάτι κινείται και θα θέλαμε η τελική ισορροπία να είναι όσο πιο κοντά γίνεται στην πρόταση της Κομισιόν. Καταλαβαίνουμε την προσέγγιση των βημάτων,αλλά μην αφιερώσουμε πάλι τον χρόνο μας για να καταλήξουμε πάλι στο μηδέν. Και μην πετάξουμε στα σκουπίδια την πρόταση της Κομισιόν. Ο στόχος μας πρέπει να είναι η πλήρης εφαρμογή του Συστήματος EDIS, όπως προτάθηκε από την Κομισιόν, με ένα ενδιάμεσο σχεδιασμό και βηματισμό. Να μην μείνουμε μόνο στην κάλυψη ρευστότητας αλλά και στην κάλυψη ζημιών. Το σκέλος της ευρωπαϊκής αλληλεγγύης είναι σοφό γιατί το προλαμβάνειν είναι καλύτερο του θεραπεύειν. Εάν δεν υπάρχει ευρωπαϊκή αλληλεγγύη αλλά αντί για αυτό πολύ αυξημένες απαιτήσεις αιρεσιμότητας στο πρώτο στάδιο, θα καταστραφεί η ιδέα μιας ‘’πρότασης-γέφυρα’’ που θα μας οδηγήσει σε ένα ολοκληρωμένο EDIS.

Ως σκιώδεις εισηγητές, έχουμε καταθέσει σε τεχνικό επίπεδο συγκεκριμένες προτάσεις στις οποίες δεν θα αναφερθώ. Σημασία έχει να υπάρχει, με αμοιβαία διάθεση, ο στόχος να φτιάξουμε κάτι που θα είναι φιλόδοξο και θα είναι όσο πιο κοντά γίνεται στην αρχική πρόταση της Κομισιόν. Σημαντικό επίσης είναι να έχουμε ένα Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενωμένο, τουλάχιστον από τις πολιτικές δυνάμεις που θέλουν την ευρωπαϊκή ενοποίηση να προχωρά και στον τραπεζικό τομέα. Γιατί χωρίς τον Τρίτο Πυλώνα, δεν έχουμε τραπεζική ενοποίηση. Αυτά τα 8 χαμένα χρόνια είναι ντροπή και για την ευρωπαϊκή Ένωση και για τους ευρωπαϊστές του πολιτικού φάσματος -και μέσα στο Ευρωκοινοβούλιο και στο Συμβούλιο.

Σας ευχαριστώ».

«Ευχαριστώ κα Πρόεδρε.

Kα Λαγκάρντ, σας καλωσορίζω για μια ακόμη φορά στον τελευταίο νομισματικό διάλογο στη διάρκεια αυτής της θητείας. Το θέμα μας είναι τα 25 χρόνια από τη δημιουργία του ευρώ. Και η γενική διαπίστωση είναι ότι έχουμε νομισματική ένωση, αλλά το «Όμικρον» της Οικονομικής Ένωσης είναι πολύ ατελές: Δεν έχουμε δημοσιονομική ένωση, δεν έχουμε τραπεζική ένωση – γιατί όλα αυτά τα χρόνια δεν ολοκληρώθηκε ο τρίτος πυλώνας και χωρίς αυτόν δεν υπάρχει τραπεζική ένωση, δεν έχουμε φορολογική ένωση – γιατί δεν έχει γίνει τίποτα, όχι με ευθύνη του Κοινοβουλίου, αλλά του Συμβουλίου για τους φορολογικούς παραδείσους μέσα στην ΕΕ.

Ευχηθήκατε μια πιο φιλόδοξη ατζέντα ενόψει ευρωεκλογών και προτείνατε και νέα εργαλεία. Θέλω να σας ρωτήσω αν έχετε τη διάθεση, παρότι δεν ανήκει στη δική σας αρμοδιότητα, να κάνετε πιο συγκεκριμένες προτάσεις γι’ αυτή την ολοκλήρωση, γιατί δεν μπορεί να σταθεί για πολύ κοινό νόμισμα χωρίς κοινή οικονομική πολιτική. Δεν μπορεί η νομισματική ένωση, χωρίς οικονομική ένωση, να πάει πολύ μακριά στην ιστορία.

Νέα εργαλεία, όπως το θετικό βήμα του Ταμείου Ανάκαμψης, πιστεύετε ότι θα ήταν θετικά; Γιατί πολλοί, δεν θέλουν να το συζητήσουν καν, σε κυβερνητικό επίπεδο.

Είστε διατεθειμένη να προτείνετε πράγματα προς τις άλλες αρχές – την Κομισιόν, το Συμβούλιο και τους άλλους ευρωπαϊκούς θεσμούς– βλέποντας τους κινδύνους που έχουμε μπροστά μας, γιατί η τελευταία πενταετία ήταν γεμάτη κρίσεις;
Έχω και follow up ερώτηση μετά».

Η Κριστίν Λαγκάρντ απάντησε στον Δημ. Παπαδημούλη ως εξής:

«Ευχαριστώ πολύ για το ερώτημα. Συμφωνώ με τη διάγνωσή σας. Έχουμε νομισματική ένωση, η οποία είναι απολύτως ζωντανή και αποτελεσματική και κάνει αυτά που έχει υποσχεθεί. Όλα τα άλλα στοιχεία της ΟΝΕ, θα βοηθούσαν καλύτερα σε μια πιο ολοκληρωμένη νομισματική και οικονομική ένωση. Αναφέρθηκα στην ολοκλήρωση της τραπεζικής ένωσης. Έχει δύο πυλώνες, αλλά ο τρίτος λείπει. Ο SSM υπάρχει και είναι μια χαρά, το Single Resolution Board υπάρχει, αλλά λείπει ο τρίτος πυλώνας.

Δεύτερον: Η Ένωση Κεφαλαιαγορών – όλοι το συζητάνε, είναι το θέμα της μόδας, αλλά τίποτα δεν γίνεται, κάποιο χειροπιαστό αποτέλεσμα που να “χτίσει” αυτή την ένωση.

Έδωσα πριν από ένα μήνα μια ομιλία στη Φρανκφούρτη και αναφέρθηκα σε μια μεγάλη μετατόπιση εκ των άνω, για να μην αρχίσουμε να χτίζουμε από τη βάση. Δεν ξέρω αν οι ελπίδες μου είναι δικαιολογημένες. Πιθανότατα όχι, γιατί μία εκ των άνω μετατόπιση… είναι δύσκολη, λόγω των πολλών σημείων αντίστασης διαφόρων κέντρων που βρίσκονται στον Βορρά, στον Νότο, στην Ανατολή και στη Δύση. Η ανάγκη, όμως, θα μας οδηγήσει, ελπίζω προς τα εκεί.

Έχουμε πολλά να επενδύσουμε στον τομέα της μετάβασης, με ψηφιακή μετάβαση των οικονομιών μας. Χρειαζόμαστε άνω των 700 δισ. το χρόνο. Ο ιδιωτικός τομέας ναι, αλλά ο δημόσιος τομέας δεν μπορεί να το σηκώσει αυτό και τα πράγματα δεν θα είναι εύκολα πιστεύω εδώ. Και αυτό θα είναι εξαιρετικά σημαντικό.

Αναφερθήκατε στο RRF. Kυρία Πρόεδρε, διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά θεωρώ ότι οι συζητήσεις στο πλαίσιο του τριμερούς διαλόγου είναι ότι καταφέρατε να ενταχθεί μία διάταξη, που λέει ότι αν υπάρξει συνεπένδυση από μια χώρα, τότε αυτή θα δεν θα θεωρηθεί κανονικό χρέος. Όχι ακριβώς; Όχι ακριβώς, εντάξει. Τότε οι πληροφορίες μου είναι εσφαλμένες. Θα περιμένω να δω για να καταλάβω ακριβώς περί τίνος πρόκειται.

Το Next Gen EU ήταν ένα βήμα, το RePowerEU κι αυτό είναι ένα βήμα, αλλά θα προκύψει εξ ανάγκης και όχι επειδή το περιμένουμε ή το υποστηρίζουμε».

Παίρνοντας ξανά τον λόγο, ο Δημ. Παπαδημούλης είπε:

«Η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα σημειώνει ότι ένα κομμάτι του πληθωρισμού που επιμένει, ιδιαίτερα στα τρόφιμα και στην ενέργεια, είναι πληθωρισμός απληστίας. Πληθωρισμός που οφείλεται στην επιμονή ορισμένων, συχνά με πρακτικές καρτέλ, να αξιοποιούν τη συγκυρία για να έχουν υπέρμετρα κέρδη. Τι θα μπορούσε να γίνει για να αντιμετωπιστεί αυτό;

Γιατί στην πατρίδα μου την Ελλάδα ο πληθωρισμός στα τρόφιμα δεν είναι 5,4% όσο είναι ο μέσος ευρωπαϊκός όρος, αλλά σχεδόν 10%.

Και επίσης η ψαλίδα των επιτοκίων, ανάμεσα στα ψηλά επιτόκια που πληρώνουν οι δανειολήπτες και τα επιτόκια που εισπράττουν οι καταθέτες στην Ελλάδα, είναι ευρωπαϊκό ρεκόρ.
Τι μπορεί να γίνει για να μειωθεί αυτή η τεράστια ψαλίδα που δημιουργεί μεγάλα κέρδη στις τράπεζες, αλλά ζημιώνει τη μεγάλη πλειοψηφία που είναι οι καταθέτες;»

Η Κρ. Λαγκάρντ απάντησε στη δεύτερολογία του Δημ. Παπαδημούλη ως εξής:

«Ευχαριστώ γι αυτή την δεύτερη ερώτηση. Πρώτον, είμαστε κεντρική Τράπεζα και πρέπει να παραμείνουμε στο ρόλο μας, να κάνουμε αυτό που πρέπει να κάνουμε: Σταθερότητα τιμών και με επιτυχημένο τρόπο. Και βεβαίως πρέπει να μελετήσουμε ποιοι είναι οι παράγοντες που προωθούν τον πληθωρισμό. Το κάναμε και η συνεισφορά της μονάδας κέρδους στον πληθωρισμό ήταν στο 20% το ΄22, το ‘23 μειώθηκε, και τώρα είμαστε στο 25%.

Κάτι άλλο είναι το κόστος εργασίας, η μονάδα εργασίας. Είδαμε μείωση της συμμετοχής της μονάδας κέρδους σε όφελος της μονάδας εργασίας.

Όσον αφορά το θέμα μας: Είμαστε ένας οργανισμός που πρέπει να ερευνά και να διαπιστώνει αν υπάρχουν συντονισμένες πρακτικές, αν υπάρχει πολιτική κατά του ελεύθερου ανταγωνισμού και να κινηθούμε. Αλλά η αντιμετώπιση δεν είναι κάτι που κάνει η Κεντρική Τράπεζα».

Συγκεκριμένα, στη συνεδρίαση της Επιτροπής Οικονομικής & Νομισματικής Πολιτικής (ECON) και στη συζήτηση με θέμα «Οικονομικός διάλογος και ανταλλαγή απόψεων με τον Vincent Van Peteghem, Πρόεδρο του ECOFIN και Αντιπρόεδρο της Κυβέρνησης και Υπουργό Οικονομικών του Βελγίου», ο Δημήτρης Παπαδημούλης είπε τα εξής:

«Ευχαριστώ κα Πρόεδρε.
Σας ευχαριστώ κε, Βαν Πέτεγκεμ, για την αναλυτική ενημέρωση εκ μέρους της Βελγικής Προεδρίας. Θα ήθελα να σας υποβάλω τρεις ερωτήσεις:

1. Αναφέρατε ανάμεσα στις προτεραιότητές σας, την προστασία της αγοραστικής δύναμης των πολιτών. Αλλά τα στοιχεία και της Eurostat και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, λένε ότι έχουμε μεγάλη μείωση της αγοραστικής δύναμης και λόγω της μείωσης μισθών και λόγω της επιμονής του πληθωρισμού, ιδιαίτερα στα τρόφιμα και στην ενέργεια. Συμφωνείτε με τις θέσεις που διατυπώνει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, ακόμη και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, ότι σε μεγάλο βαθμό αυτός ο πληθωρισμός οφείλεται σε υπερκέρδη επιχειρήσεων που χρησιμοποιούν και εναρμονισμένες πρακτικές, πρακτικές καρτέλ; Και αν ναι, σε μεγάλο βαθμό αυτή η ακρίβεια στα τρόφιμα και στην ενέργεια είναι ένας πληθωρισμός απληστίας;
   Τι προτείνετε να κάνετε, τι πρωτοβουλίες να πάρετε και ως Συμβούλιο και τι Συστάσεις προς τα κράτη μέλη;
2. Η δεύτερη ερώτηση, αφορά στην μεταρρύθμιση των κανόνων του Συμφώνου Σταθερότητας. Γνωρίζετε πολύ καλά ότι η θέση στην οποία κατέληξε το Ecofin, του οποίου προεδρεύετε, και το Συμβούλιο, απέχει πολύ από την αρχική πρόταση της Επιτροπής, αλλά και από τις θέσεις του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Στους τριλόγους που θα ξεκινήσουν, έχετε σκοπό να μετακινηθείτε και να υιοθετήσετε κάποιες από τις θέσεις που έχει διατυπώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο;
3. Και το τρίτο ερώτημα, ενόψει και της Συνόδου Κορυφής σε λίγες ημέρες: Πώς σκοπεύετε να χειριστείτε τις αντιρρήσεις του κυρίου Ορμπάν σε σχέση με την τροποποίηση του Πολυετούς Δημοσιονομικού Πλαισίου και την ανάγκη σεβασμού και του κανονισμού που σχετίζεται με το κράτος δικαίου;
   Γιατί στην τελευταία Σύνοδο Κορυφής, παρά τα χατίρια και τις υποχωρήσεις προς τον κύριο Όρμπαν, απ ό, τι είδαμε, οι 26 δεν κατάφεραν να επιβάλλουν σπουδαία πράγματα στον κύριο Όρμπαν».

Παίρνοντας το λόγο, ο κος Βαν Πετεγκέμ, απάντησε -ουσιαστικά μη απαντώντας, στον Δημ. Παπαδημούλη ως εξής:

«Εντάξει, πρώτα απ όλα σχετικά με τις παρατηρήσεις της Κεντρικής Τράπεζας και τη γενική ερώτηση, η ερώτηση που είχε να κάνει με τη θέση της Κεντρικής Τράπεζας, δεν νομίζω ότι εναπόκειται στο Υπουργείο Οικονομικών ή την Προεδρία να σχολιάσει ποιες είναι οι παρατηρήσεις της ΕΚΤ για το θέμα αυτό.  Φυσικά θα το συζητήσουμε στο Eurogroup, αλλά πιστεύω ότι δεν εναπόκειται σε μένα να σχολιάσω τις παρατηρήσεις της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας.

Σχετικά με τις θέσεις και τους τριλόγους, που ξεκίνησαν την περασμένη εβδομάδα και θα πρέπει να συνεχιστούν, είναι δύσκολο να σχολιάσει κανείς για την πρόοδο που μπορεί να επιτευχθεί. Πιστεύω ότι οι μελλοντικές συζητήσεις θα πρέπει να μας οδηγήσουν σε κάποια εικόνα.
Θα πρέπει να αφήσουμε χρόνο στους τριλόγους για να δούμε ποια θα είναι αυτή η εικόνα.

Σχετικά με το ΠΔΠ: Ήδη έκανα μια σύντομη παρατήρηση σε μια από τις προηγούμενες ερωτήσεις. Ελπίζουμε ότι κατά το έκτακτο συμβούλιο της 1^ης Φεβρουαρίου θα πετύχουμε μια συμφωνία, με τους 27 τουλάχιστον. Αυτή είναι η καλύτερη λύση που ελπίζουμε να πετύχουμε και είμαι πεπεισμένος ότι η βελγική προεδρία θα καταβάλει κάθε προσπάθεια για να πετύχει αυτή τη συμφωνία με τα 27 κράτη μέλη».

Δείτε το σχετικό βίντεο, στο ακόλουθο link: 

Απευθυνόμενος προς τον Εκτελεστικό Αντιπρόεδρο της Κομισιόν και τον Επίτροπο Οικονομίας, ο Δημήτρης Παπαδημούλης είπε τα εξής:

«Κύριε Τζεντιλόνι και κύριε Ντομπρόβσκις, σας καλωσορίζουμε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Σας εύχομαι καλή χρονιά. Αλλά ξεκινάμε τη χρονιά αυτή με μια αβεβαιότητα και με κάποιες προβλέψεις χαμηλής ανάπτυξης ή και στασιμότητας για την οικονομία στην Ευρωπαϊκή Ένωση και την Ευρωζώνη.
Και για να είμαστε ειλικρινείς, με μεγάλες καθυστερήσεις, ατολμία και δογματική ανελαστικότητα στις αλλαγές -που, ακόμη και η Επιτροπή πρότεινε- από την πλευρά του Συμβουλίου.

Το Συμβούλιο λίγο πριν τα Χριστούγεννα κατέληξε στις προτάσεις του για τις αλλαγές στο Σύμφωνο Σταθερότητας. Απέρριψε πάρα πολλές από τις ιδέες της Κομισιόν για αλλαγές που είναι αναγκαίες και ρεαλιστικές.
Ακόμη δεν έχει ασχοληθεί με την πρόταση της Κομισιόν για την αναθεώρηση του Πολυετούς Δημοσιονομικού Πλαισίου. Και δείχνει μια δογματική προσήλωση σε κανόνες που ο Ρομάνο Πρόντι τους είχε χαρακτηρίσει “ανόητους”.

Το ερώτημα είναι αν τα πράγματα είναι έτσι, μέτρια και αβέβαια, με το Ταμείο Ανάκαμψης σε ενέργεια και σε εφαρμογή, τι θα γίνει μετά το 2026; Κε Τζεντιλόνι, εσείς είπατε ότι χρειάζονται επιπλέον επενδύσεις 650 δισεκατομμύρια ευρώ μόνο για την ψηφιακή και την πράσινη μετάβαση. Χωρίς να βάλουμε εκεί μέσα την κοινωνική ατζέντα, τις δεξιότητες, την καταπολέμηση της φτώχειας, την ανάκτηση της αγοραστικής δύναμης.
Και ζούμε σε μια πραγματικότητα όπου όχι μόνο τα φτωχότερα κοινωνικά στρώματα αλλά και μεσαία στρώματα, έχουν χάσει πάρα πολύ από την αγοραστική τους δύναμη.
Έχουμε έναν πληθωρισμό που σε ένα μεγάλο του μέρος, ιδιαίτερα στα τρόφιμα και στην ενέργεια, είναι ένας πληθωρισμός απληστίας και κερδοσκοπίας των μεγάλων παικτών – που πολλές φορές εφαρμόζουν καρτέλ.
Επομένως το ερώτημά μου είναι: Πότε η Επιτροπή θα προτείνει νέα εργαλεία για μετά το 2026; Η συζήτηση πρέπει να γίνει τώρα, πριν τις ευρωεκλογές, γιατί αφορά και τους πολίτες κι όχι μετά τις ευρωεκλογές, πίσω από κλειστές πόρτες.

Κι επίσης: Η Κομισιόν, έχει βάλει κάποιους στόχους για το 2030, για την κοινωνική ατζέντα, για την καταπολέμηση της φτώχειας, τη μείωση των ανισοτήτων, την εκπαίδευση των ενηλίκων, την ενίσχυση των δεξιοτήτων – που είναι και θέματα ανταγωνιστικότητας. Μπορεί με αυτές τις χρηματοδοτικές δυνατότητες, που περιορίζει το Συμβούλιο, αυτοί οι στόχοι να επιτευχθούν;

• Παίρνοντας τον λόγο, ο Bάλντις Ντομπρόβσκις απάντησε στον Δ. Παπαδημούλη, λέγοντας:

«Σας ευχαριστώ πολύ για τις ερωτήσεις σας. Πρώτα απ όλα, όσον αφορά το σημείο που αναφέρατε σε σχέση με τη γενική προσέγγιση του Συμβουλίου, αναφορικά με την αναθεώρηση του πλαισίου, πρόκειται όντως για κάποια στοιχεία τα οποία αναφέρατε κι εσείς, επιπλέον εχέγγυα, τα οποία υποβάλλονται στη συζήτηση και από την πλευρά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, πάντα σε συνεργασία με την ισπανική προεδρία.
Τότε, κάναμε και κάποιες προσομοιώσεις όσον αφορά τον οικονομικό αντίκτυπο των επιπλέον στοιχείων και των επιπλέον νέων κανόνων. Καταλήξαμε ότι αυτά τα εχέγγυα δρουν όντως ως εχέγγυα και δεν ξεπερνούν τη λογική αντιμετώπιση σε βάση κινδύνου. Και εν πάση περιπτώσει, γνωρίζουμε ότι δεν μπορούμε να διαφοροποιηθούμε σε σχέση με τη διαδικασία όσον αφορά την ενδιάμεση έκθεση.
Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ελπίζουμε ότι θα μπορέσει να καταλήξει κάπου την 1η Φεβρουαρίου, και όσον αφορά τον μηχανισμό για την Ουκρανία, αλλά και όσον αφορά άλλα προγράμματα τα οποία έχει προτείνει η Επιτροπή, στα πλαίσια πάντα της ενδιάμεσης αναθεώρησης.

Σε σχέση με τα επόμενα βήματα: Είναι γεγονός ότι πρέπει να ξεκινήσει η πολιτική συζήτηση, καθότι βρισκόμαστε σε έτος εκλογών και όλα θα υπόκεινται σε πολιτική συζήτηση και βεβαίως και οι πολιτικές ομάδες θα πρέπει να τοποθετηθούν όσον αφορά τα θέματα αυτά, αλλά θα πρέπει να δούμε ότι η νέα Ευρωπαϊκή Επιτροπή που θα προκύψει μετά από τις εκλογές θα πάρει τα μέτρα και θα θέσει τους κανόνες για τα επόμενα χρόνια.
Σας ευχαριστώ πολύ».

• Ο Πάολο Τζεντιλόνι απάντησε με τη σειρά του, ως εξής:

«Όσον αφορά τους δημοσιονομικούς κανόνες, να σας πω ότι έχουμε μπροστά μας συζήτηση με το Ευρωκοινοβούλιο, τριμερείς διαλόγους… και νομίζω ότι μπορούν να αποτελέσουν ευκαιρία έτσι ώστε να εμβαθυνθεί η συζήτηση αυτή.

Σε γενικές γραμμές, αυτές οι πολυεπίπεδες διασφαλίσεις της γενικής προσέγγισης του Συμβουλίου έχουν σίγουρα κάποιον αντίκτυπο στον στόχο μας για την απλούστευση των κανόνων. Και δεν τον υποβοηθούν ακριβώς, αλλά ταυτόχρονα, αυτό που προκύπτει από τούτη τη γενική προσέγγιση είναι ότι υπάρχει ένα βήμα προς τα εμπρός σε σχέση με τους υφιστάμενους κανόνες και είμαι βέβαιος ότι οι τριμερείς διάλογοι θα αποτελέσουν ευκαιρία περαιτέρω βελτίωσης της κατάστασης αυτής.

Όσον αφορά το ΠΔΠ: Όντως χρειαζόμαστε τις αποφάσεις. Ειρήσθω εν παρόδω, έχουμε ήδη ένα μικρό hors d’oeuvre σε σχέση με το τι αναφέρεται ως “κοινό εργαλείο”, κοινή χρηματοδότηση. To STEP (Strategic Technologies for EU Platform) είναι ένα μικρό βήμα προς τα εμπρός – καταλαβαίνω βεβαίως ότι είναι ένα πρώτο βήμα στις προθέσεις που έχουμε και όπως είπατε και εσείς, είναι γεγονός ότι η αγοραστική δύναμη είναι ένα πολύ σημαντικό θέμα. Να υπογραμμίσω ότι στην πρότασή μας για τις Συστάσεις για την Ευρωζώνη για το έτος 2024, η Κομισιόν ζητά αύξηση των μισθών που θα ενισχύσει την αγοραστική δύναμη των εργαζομένων, ενώ ταυτόχρονα θα ενισχύει την ανταγωνιστική δυναμική.
Το διαβάζω αυτό, αλλά ταυτόχρονα γνωρίζω ότι υπάρχει μια αύξηση των μισθών, η οποία όμως δεν είναι αρκετή έτσι ώστε να αντισταθμίσει τη μείωση της αγοραστικής δύναμης, την απώλεια αγοραστικής δύναμης.
Συμπέρασμα βεβαίως, κλασικό είναι ότι θα πρέπει να μειωθεί ο πληθωρισμός, γιατί αυτή η ισορροπία είναι πάρα πολύ σημαντική και για τις συστάσεις για την ευρωζώνη και για την ανταγωνιστικότητά μας. Εμείς φυσικά συστήνουμε να υποστηριχθεί η αύξηση των μισθών, πράγμα όχι προφανές».

Αναφερόμενος ειδικότερα στο ρόλο του ταμείου ανάκαμψης, ο Π. Τζεντιλόνι, είπε:

«Η συνολική μου άποψη είναι ότι ο μηχανισμός Ανάκαμψης πραγματικά συνεισέφερε, στο να διατηρήσουμε την ανάπτυξη της οικονομίας μας. Το ερώτημα είναι τι γίνεται μετά. Γιατί αυτή τη στιγμή ο ανταγωνισμός είναι παγκόσμιος, πολύπλευρος, και βέβαια είναι δύσκολο να το συζητήσουμε αυτό με τον μηχανισμό ανάκαμψης σε ισχύ. Έχουμε 200 δισεκατομμύρια για την Πράσινη ανάπτυξη και 130 για την Ψηφιακή  μετάβαση, για τα επόμενα δυο τρία χρόνια.

Το τι θα γίνει μετά, είναι κάτι το οποίο θα πρέπει να συζητηθεί τους επόμενους μήνες. Μέχρι ενδεχομένως τις Ευρωεκλογές. Η συζήτηση θα ξεκινήσει και αύριο με τον Μάριο Ντράγκι στο σεμινάριο της Κομισιόν για την ανταγωνιστικότητα, θα είναι ένα από τα επίκαιρα θέματα των επόμενων μηνών».

Δ. Παπαδημούλης: «Στις 17 Μαΐου υποβλήθηκε από την ελληνική κυβέρνηση ένα αίτημα πληρωμής από το Ταμείο Ανάκαμψης. Έχουν περάσει τεσσερισήμισι μήνες. Πότε θα εγκριθεί αυτό το αίτημα; Ποιο ποσό θα εκταμιευθεί;»

Β. Ντομπρόβσκις: «Αυτό το αίτημα αφορά πληρωμή 1,3 δισ. ευρώ. Η Ελληνική κυβέρνηση είναι αυτή που ζήτησε μια παράταση της αξιολόγησης για τρεις μήνες – πέραν των προβλεπόμενων δύο μηνών»!

Δημ. Παπαδημούλης: «Στις 31 Αυγούστου, η ελληνική κυβέρνηση, λίγες μέρες πριν από τις καταστροφικές πλημμύρες, υπέβαλλε σχέδιο τροποποίησης του Σχεδίου Ανάκαμψης, με απένταξη έργων 800 εκατ. ευρώ, μεταξύ των οποίων και αντιπλημμυρικά. Μας λέτε δηλαδή ότι μετά από αυτήν κατατέθηκε και νέα κυβερνητική πρόταση, που περιλαμβάνει έργα πολιτικής προστασίας, δασοπροστασίας κλπ.;»

Β. Ντομπρόβσκις: «Πράγματι, οι ελληνικές αρχές ζήτησαν να κάνουν κάποιες προσθήκες στο ήδη τροποποιημένο σχέδιο»

Δημ. Παπαδημούλης: «Μπορείτε να μας σχολιάσετε το γιατί δεν γνωρίζει κανείς στην Ελλάδα αυτά που έχει στα χέρια του ένας υπάλληλος της Κομισιόν;»

Β. Ντομπρόβσκις: «…»

Ο Αντιπρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και επικεφαλής της Ευρωομάδας του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία, Δημήτρης Παπαδημούλης, μίλησε εκ μέρους της Ευρωομάδας της Αριστεράς στην κοινή συνεδρίαση της Επιτροπής Προϋπολογισμού (BUDG) και Οικονομικής & Νομισματικής Πολιτικής (ECON), στη συζήτηση με θέμα «Διάλογος για την ανάκαμψη και την ανθεκτικότητα με τον Valdis Dombrovskis και τον Paolo Gentiloni».

Απευθυνόμενος προς τον Εκτελεστικό Αντιπρόεδρο της Κομισιόν και τον Επίτροπο Οικονομίας, ο Δημήτρης Παπαδημούλης, με την ιδιότητα του Συντονιστή της Ευρωομάδας της Αριστεράς (TheLeft) στην Επιτροπή Προϋπολογισμών (BUDG) και ως τακτικό μέλος της ECON, είπε τα εξής:

«Θα ήθελα να σας ρωτήσω, κύριε Ντομπρόβσκις και κύριε Τζεντιλόνι, αφού σας ευχαριστήσω για την ενημέρωση που μας δίνετε, ορισμένα συγκεκριμένα πράγματα:

Στις 17 Μαΐου υποβλήθηκε από την ελληνική κυβέρνηση ένα αίτημα πληρωμής, με βάση την επίτευξη κάποιων στόχων. Έχουν περάσει τεσσερισήμισι μήνες από τότε. Πότε λογαριάζετε ότι θα εγκριθεί αυτό το αίτημα; Ποιο ποσό θα εκταμιευθεί; Και αν υπάρχουν λόγοι που εξηγούν αυτή την καθυστέρηση της έγκρισης από την πλευρά της Επιτροπής, μπορείτε να μας τους αναφέρετε;

Δεύτερο ερώτημα: Στις 31 Αυγούστου, υπέβαλε η ελληνική κυβέρνηση, λίγες μέρες πριν από τις καταστροφικές πλημμύρες που έπληξαν ένα μεγάλο μέρος της χώρας, ένα σχέδιο τροποποίησης, το οποίο προέβλεπε -σύμφωνα με δημοσιεύματα, την απένταξη έργων 800 εκατομμυρίων ευρώ, μέσα στα οποία περιλαμβάνονται αντιπλημμυρικά έργα, η ανάταξη του σιδηροδρομικού δικτύου της Βόρειας Ελλάδας – λίγους μήνες μετά από αυτό το πολύνεκρο δυστύχημα στην Ελλάδα, στα Τέμπη-, έργα ύδρευσης, διάδρομοι 5G στο εθνικό οδικό δίκτυο, τα ηλεκτρονικά διόδια…
Αυτή η πρόταση υποβλήθηκε χωρίς την παραμικρή διαβούλευση και είναι άγνωστη στην Ελλάδα!

Κύριε Τζεντιλόνι, μας είπατε τώρα ότι κατατέθηκε και μια άλλη πρόταση, που περιλαμβάνει έργα πολιτικής προστασίας, δασοπροστασίας κλπ. Μπορείτε να μας σχολιάσετε το γιατί δεν γνωρίζει κανείς στην Ελλάδα αυτά που έχει στα χέρια του ένας υπάλληλος της Κομισιόν; Και εν πάση περιπτώσει, εσείς μπορείτε να δώσετε στη δημοσιότητα αυτές τις προτάσεις;

Και η τελευταία μου ερώτηση, καθώς εκπροσωπώ και την Eπιτροπή BUDG και την ECON:

Με τα επίσημα στοιχεία που έδωσε η ελληνική κυβέρνηση με καθυστέρηση τεσσάρων μηνών για το ποιοι παίρνουν τα λεφτά, ποιοι είναι οι 100 μεγάλοι αποδέκτες, στους ιδιώτες παρατηρείται το εξής φαινόμενο:

Ορισμένες μεγάλες εταιρείες, που παίρνουν και τη μερίδα του λέοντος, φτιάχνουν και καινούργιες εταιρείες με μικρομεσαίο μέγεθος, για να παίρνουν και άλλα λεφτά, στερώντας τα από τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Σκοπεύετε αυτό να το ελέγξετε; Γιατί υπονομεύει τον στόχο να μετέχουν και οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις στην αξιοποίηση των κονδυλίων του Ταμείου Ανάκαμψης.
Δεν μπορεί μονίμως τα χρήματα του ταμείου ανάκαμψης να πηγαίνουν σε λίγες πολύ μεγάλες επιχειρήσεις, σε βάρος των μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Ευχαριστώ».

• Ο Βάλντις Ντομπρόβσκις, απάντησε στον Δημήτρη Παπαδημούλη ως εξής:

«Σχετικά με την κατάσταση με το ελληνικό σχέδιο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας: Μέχρι τώρα έχουμε εκταμιεύσει 11,1 δισ. ευρώ, δηλαδή 30%. Και έχει γίνει ένα τρίτο αίτημα 1,3 δισ. ευρώ, το οποίο κατατέθηκε το Μάιο. Με αυτό το τρίτο αίτημα πληρωμής, η Ελλάδα ζήτησε μια παράταση της περιόδου αξιολόγησης τριών μηνών – πέραν των προβλεπόμενων δύο μηνών.
Σύμφωνα με τον κανονισμό, τα κράτη μέλη έχουν τη δυνατότητα να ζητήσουν αυτή την παράταση και με τις ελληνικές αρχές υπάρχει συμφωνία για την παράταση, καθώς υπάρχει ανάγκη ανταλλαγής πληροφοριών σχετικά με το αίτημα πληρωμών και επειδή υπήρχαν και οι εθνικές εκλογές.

Σχετικά με το Σχέδιο Ανθεκτικότητας και Ανάκαμψης, πράγματι, οι ελληνικές αρχές ζήτησαν να κάνουν κάποιες προσθήκες στο ήδη τροποποιημένο σχέδιο, για να αντιμετωπίσουν τις πυρκαγιές στην Ελλάδα. Είχαμε ειδική συνάντηση με τις ελληνικές αρχές σχετικά με το θέμα αυτό και θελήσαμε να ανταποκριθούμε στο αίτημα αυτό στο μέτρο του δυνατού. Ευχαριστώ».

• Παίρνοντας τον λόγο, ο Πάολο Τζεντιλόνι απάντησε με τη σειρά του στον Δ. Παπαδημούλη, λέγοντας:

«Για την Ελλάδα, όσον αφορά για την τρίτη πληρωμή, διευκρίνισε ο Βλάντις ότι συμφωνήσαμε μια παράταση πεντάμηνη με τις ελληνικές αρχές. Και είχαμε και κάποιες δέσμες μέτρων για τις θεομηνίες και τις καταστροφές – μια πρώτη δέσμη μέτρων και μια δεύτερη δέσμη μέτρων, θα αφορά μια περαιτέρω τροποποίηση των μέτρων που ζήτησαν από μόνες τους οι ελληνικές αρχές.

Να ξεκαθαρίσω δεν υπάρχουν όρια στις δυνατότητες τροποποίησης των σχεδίων. Βέβαια το κριτήριο εδώ είναι η λογική και το να υπάρχει επιχειρηματολογία ή επιχείρημα ισχυρό και σοβαρό για την περαιτέρω αναθεώρηση των σχεδίων. Αλλά υπήρχε σε αυτή την περίπτωση.

Για το θέμα της διαφάνειας: Όπως και ο Βάλντις κατέστησε σαφές, βέβαια τελικοί αποδέκτες (σημ.: των κονδυλίων του Ταμείου Ανάκαμψης) μπορεί να είναι κυβερνητικοί οργανισμοί, αλλά βέβαια υπάρχουν και ιδιώτες και οι εθνικές κυβερνήσεις θα πρέπει να παρέχουν πληροφορίες επ’ αυτού».

Τα εθνικά σχέδια περιλαμβάνουν ένα τμήμα το οποίο αφορά την πρόληψη των θεομηνιών, των πυρκαγιών και των καταστροφών. Οι ελληνικές αρχές υπέβαλλαν περαιτέρω μέτρα και προτάσεις, οι οποίες τροποποιούν τα δικά τους εθνικά σχέδια, ώστε να θεσπίσουν νέες δράσεις που αφορούν τον καθαρισμό των δασών, τη διατήρηση και συντήρηση του οδικού δικτύου, τη δημιουργία αντιπυρικών ζωνών κλπ. Αλλά πέρα από το ζήτημα το RRF, υπάρχει και το θέμα της διαδικασίας της οικονομικής εποπτείας. Δηλαδή, εμείς ξέρουμε ότι αυτές οι δαπάνες, αυτά τα είδη δαπανών, θα θεωρούνται έκτακτα άπαξ, και είναι πάρα πολύ σημαντικό όχι μόνο για τις ελληνικές αρχές αλλά και για άλλες χώρες, όπου είχαμε θεομηνίες τους τελευταίους μήνες, στη Σλοβενία, στην Κροατία, στην Ιταλία, να το γνωρίζουν».

Απευθυνόμενος στον Εκτελεστικό Αντιπρόεδρο της Κομισιόν, ο Δημήτρης Παπαδημούλης, είπε τα εξής:

«Σας ευχαριστώ κε Ντομπρόβσκις για την παρουσία σας εδώ.

Ο νόμος για την μείωση του πληθωρισμού στις ΗΠΑ, ήδη λειτουργεί ως καθοριστικός παράγοντας και επηρεάζει αρνητικά και την ευρωπαϊκή οικονομία. Και πάρα πολλοί, ανάμεσά τους και εγώ, θεωρούν ότι η μέχρι τώρα αντίδραση της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι ανεπαρκής. Το περίφημο Ταμείο Κυριαρχίας, που εξήγγειλε εδώ και πολύ καιρό η Πρόεδρος της Κομισιόν, η κα Φον ντερ Λάιεν, έχει αντικατασταθεί από μία χλωμή, πολύ λιγότερο φιλόδοξη πρωτοβουλία, το STEP (σημ. Πλατφόρμα «Στρατηγικές Τεχνολογίες για τηνΕυρώπη») που ουσιαστικά ανακυκλώνει υπάρχοντα κονδύλια και η οποία δεν είναι επαρκής.

Αρκετές ευρωπαϊκές επιχειρήσεις σκέφτονται να επωφεληθούν από τα πλεονεκτήματα που τους δίνει ο νόμος των ΗΠΑ, ενώ η ανάθεση της αντίδρασης στα κράτη μέλη -αντί για μία ισχυρή ευρωπαϊκή αντίδραση και πρωτοβουλία- δημιουργεί νέους κινδύνους. Γιατί μεγαλώνει τις ανισότητες μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, καθώς έχουν πλεονεκτήματα οι ισχυρότερες οικονομίες, με τα μεγαλύτερα οικονομικά και δημοσιονομικά περιθώρια. Επιπλέον, μεγαλώνει τις ανισότητες ανάμεσα στις μεγάλες και τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις.

Άρα χρειάζεται ισχυρότερη ευρωπαϊκή αντίδραση και όχι ψίχουλα. Πρέπει να υλοποιηθεί η πρόταση για ένα ισχυρό Ταμείο Κυριαρχίας, όπως το υποσχέθηκε η Κομισιόν δια της πρόεδρου Φον ντερ Λάιεν. Σας ρωτώ, λοιπόν,  ποιες θεωρείτε ότι θα είναι οι επιπτώσεις στην ευρωπαϊκή οικονομία; Έχετε μετρήσει τις επιπτώσεις; Συμφωνείτε με την άποψη, που στην πράξη εφαρμόζεται, κυρίως να αντιμετωπιστεί ο νόμος των ΗΠΑ από τα κράτη μέλη, γιατί η Ευρωπαϊκή Ένωση ως συνήθως κάνει ‘’πολύ λίγα, πολύ αργά’’ (too little, too late);

Σας ευχαριστώ».

• Ο Βάλντις Ντομπρόβσκις, απάντησε στον Δημήτρη Παπαδημούλη, πως στην Κομισιόν «είναι ενήμεροι ότι υπάρχουν ήδη ευρωπαϊκές επιχειρήσεις που αποφάσισαν να επενδύσουν στις ΗΠΑ αντί για την ΕΕ» καθώς «ο νόμος των ΗΠΑ λειτουργεί ως πόλος για επενδύσεις».

Στη συνέχεια τόνισε ότι «αυτό το ζήτημα πρέπει να αντιμετωπιστεί» και «γι’ αυτό πρότειναν ως Κομισιόν συγκεκριμένες αλλαγές/προσαρμογές στο Πολυετές Δημοσιονομικό Πλαίσιο ΠΔΠ», αλλά «υπάρχουν και υπαρκτά προβλήματα, όπως η απορρόφηση κονδυλίων από υφιστάμενα προγράμματα και εργαλεία». Τέλος, ότι «θα μπορούσαν να συζητήσουν το ενδεχόμενο επιπλέον χρηματοδότησης, αυτό όμως είναι κάτι το οποίο θα αποφασίσουν οι συν-νομοθέτες» (Κομισιόν, Συμβούλιο και Ευρωκοινοβούλιο).

Και πρόσθεσε πως «σημαντικό είναι να εξετάσουμε τι είναι αυτό που καθυστερεί την απορρόφηση των κονδυλίων, ειδικά στην πολιτική Συνοχής, ώστε αυτά τα χρήματα να χρησιμοποιηθούν όπως πρέπει».  

Στη δευτερολογία του, ο Δημήτρης Παπαδημούλης είπε τα εξής:

«Κε Αντιπρόεδρε,
ας είμαστε ειλικρινείς. Αρκετές κυβερνήσεις και αρκετοί υπουργοί οκικονομικών, ισχυρίζονται ότι μπορούν να αντιμετωπιστούν όλοι οι στόχοι και οι προκλήσεις της ΕΕ με έναν προϋπολογισμό της τάξης του 1 % του Ευρωπαϊκού ΑΕΠ, όταν ο Ομοσπονδιακός Προϋπολογισμός των ΗΠΑ είναι 20% του αμερικανικού ΑΕΠ. Εσείς συμμερίζεστε αυτή την άποψη;

Μόνο ο Ιησούς Χριστός μπορούσε να κάνει θαύματα με το κρέας, τα ψάρια, το κρασί και το νερό – εμείς δεν μπορούμε, χρειαζόμαστε περισσότερα χρήματα στην ΕΕ, για να πετύχουμε τους στόχους, που εσείς ως Κομισιόν και το Συμβούλιο, έχετε θέσει. Αυτή είναι η θέση του Ευρωκοινοβουλίου, εσείς τη συμμερίζεστε;»

Ο Β. Ντομπρόβσκις απάντησε στον Δ. Παπαδημούλη, λέγοντας: «Σε γενικές γραμμές συμφωνώ, μοιράζομαι αυτή την άποψη, αυτή την οπτική σας».
Πρόσθεσε ότι «είναι ενήμερος για όλες τις απόψεις, του Συμβουλίου, της Κομισιόν και του Ευρωκοινοβουλίου», αλλά και ότι «γνωρίζει πολύ καλά τις δυσκολίες τέτοιων συζητήσεων».
«Γενικά μιλώντας, θα έλεγα ότι πρέπει να έχουμε μια ισορροπία ανάμεσα στα φιλόδοξα σχέδια και τον ρεαλισμό», πρόσθεσε, παραπέμποντας τη δυνατότητα αύξησης των πόρων του Ευρωπαϊκού Προϋπολογισμού, στα έτη μετά το 2024.

Μιλώντας εκ μέρους της Ευρωομάδας της Αριστεράς και με την ιδιότητα του τακτικού μέλους τηςΕπιτροπής ECON, ο Δημ. Παπαδημούλης αναφέρθηκεστη θέσπιση ελάχιστου φορολογικού συντελεστή 15% στα κέρδη των πολυεθνικών επιχειρήσεων και την πορεία υλοποίησης του Περιεκτικού Πλαισίου του ΟΟΣΑ, καθώς και στο έλλειμμα εσόδων από τον ΦΠΑ στην ΕΕ που μόνο το 2020 ανήλθε περίπου σε 100 δισ. ευρώ!

Ακολούθησε ο εξής διάλογος:

Δημ. Παπαδημούλης:

«Κε Τζεντιλόνι,

Σας καλωσορίζουμε για μια ακόμη φορά στην Επιτροπή μας. Θα ήθελα να σας θέσω δύο ερωτήματα. Το πρώτο αφορά την συμφωνία για τη θέσπιση ενός ελάχιστου φορολογικού συντελεστή 15% στα κέρδη των πολυεθνικών επιχειρήσεων που παρά τις επιμέρους επιφυλάξεις ως προς το επίπεδο της φιλοδοξίας, είναι γεγονός ότι αποτελεί ένα πολύ θετικό βήμα. Από τον Οκτώβριο του 2021 μέχρι σήμερα, γίνονται βήματα αλλά είναι αργά. Έχοντας υπόψη ότι οι σχετικοί κανόνες πρέπει να τεθούν σε ισχύ την 1^η Ιανουαρίου του 2024, σας ρωτώ, πώς εκτιμάτε την πορεία υλοποίησης της συμφωνίας; Θα επιτευχθεί αυτός ο στόχος που έχει τεθεί; Να ισχύσει δηλαδή μετά από έξι μήνες; Και αν αυτή η διεθνής συμφωνία, που είναι το ευκταίο, δεν υλοποιηθεί, έχει σκοπό η Ευρωπαϊκή Ένωση να κάνει κάτι ανάλογο σε ευρωπαϊκό επίπεδο; Έχει σκοπό η Κομισιόν να προτείνει κάτι ανάλογο;

Η δεύτερη ερώτηση: Υπάρχει ένα μεγάλο πρόβλημα στην είσπραξη του Φόρου Προστιθέμενης Αξίας. Σύμφωνα με τις δικές σας εκτιμήσεις, είναι περίπου το 10% των αναμενόμενων εσόδων από ΦΠΑ που «χάνεται», που εισπράττεται από τους καταναλωτές και δεν πηγαίνουν στα δημόσια ταμεία. Μιλάμε για περίπου 100 δισ. ευρώ για το 2020. Με αυτά θα μπορούσε κανείς να φτιάξει 185 υπερσύγχρονα νοσοκομεία σε όλα τα κράτη μέλη. Σας ρωτώ, λοιπόν, τι σκοπεύετε να κάνετε για να μειωθεί αυτή η ‘’μαύρη τρύπα’’,που είναι φορολογική απάτη και οδηγεί σε επιβάρυνση των έμμεσων φόρων και στην υπερφορολόγηση των έντιμων και συνεπών φορολογουμένων.

Σας ευχαριστώ».

Πάολο Τζεντιλόνι:

«Σας ευχαριστώ.

Ο δεύτερος Πυλώνας προχωρά, υπάρχουν διάφοροι διεθνείς παράγοντες που προσχωρούν στη συμφωνία και νομίζω ότι θα πρέπει να αξιολογήσουμε με ακρίβεια τη σχέση μεταξύ του δεύτερου Πυλώνα και των πιο πρόσφατων νομοθεσιών στις ΗΠΑ. Το νέο στοιχείο που έχουμε όσον αφορά τη συμμόρφωση, το ‘CAMT’ (ο Εταιρικός Εναλλακτικός Ελάχιστος Φόρος)

– να δούμε δηλαδή την σχέση αυτού και του δεύτερου Πυλώνα. Αλλά συνολικά το είδαμε αυτό και πάλι σε όλη αυτή την παγκόσμια διαδικασία που αφορά τα ‘BEPS’ (το Σχέδιο Δράσης του ΟΟΣΑ για τη Διάβρωση της Βάσης και τη Μετατόπιση των Κερδών).Δηλαδή η διαδικασία αυτή μπορεί να αντιμετωπίζει εμπόδια, καθυστερήσεις. Κατά την άποψή μου όμως, η διαδικασία από την στιγμή που ξεκίνησε, προχωρά. Κι εμείς βασιζόμαστε στο γεγονός ότι θα εφαρμοστεί. Το γεγονός ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση ομόφωνα τοποθετήθηκε, είναι πολύ σημαντικό.

Τώρα στην Ευρωπαϊκή Ένωση έχουμε το  ‘BEFIT’ (το Πλαίσιο για τη Φορολογία των Επιχειρήσεων στην Ευρώπη)βασίζεται στον πρώτο και δεύτερο Πυλώνα, και τα αποτελέσματά τους. Και το‘BEFIT’ έχει την φιλοδοξία, όπως ξέρετε που θα γίνει τον Σεπτέμβριο, ώστε να έχουμε κατά κάποιο τρόπο ένα πιο σταθερό εγχειρίδιο κανόνων για τη φορολογία των επιχειρήσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Τώρα όσον αφορά τη διαφυγή ΦΠΑ, η αλήθεια είναι ότι έχουμε διάφορα εργαλεία στη διάθεσή μας -στα περισσότερα από αυτά τα εργαλεία αναφερόμαστε με αυτά τα παράξενα και λίγο περίπλοκα αρκτικόλεξα- που καλύπτουν την πρόθεση καταπολέμησης της διαφυγής ΦΠΑ. Γιατί βεβαίως εμείς πάμε γρήγορα, αλλά καμιά φορά η διαφυγή πάει πιο γρήγορα από τα εργαλεία μας. Εξάλλου και τα εργαλεία μας χρειάζονται ομόφωνη και σύμφωνη γνώμη μεταξύ όλων των κρατών μελών με την τεχνολογική σκοπιά κάθε χώρας να είναι διαφορετική.

Παραδείγματος χάριν, ο προηγούμενος ευρωβουλευτής που πήρε τον λόγο, αναφερόταν στην τιμολόγηση και τον ΦΠΑ. Στις συζητήσεις για τον ΦΠΑ για την ψηφιακή εποχή, ένα από τα προβλήματα που αντιμετωπίσαμε ήταν ακριβώς το γεγονός ότι όσο πιο προχωρημένες ήταν οι χώρες μέλη, τόσο πιο προηγμένους μηχανισμούς τιμολόγησης ΦΠΑ έχουν και δεν θέλουν βέβαια να εναρμονίσουν αυτούς τους προηγμένους μηχανισμούς τους με τα υπόλοιπα κράτη μέλη της Ένωσης. Βλέπουμε τώρα ότι αυτό δεν είναι πια και τόσο δύσκολο και δεν υποβαθμίζει τελοσπάντων το υψηλό επίπεδο ποιότητας. Πάντως αυτό που έχω να σας πω είναι ότι είμαστε δεσμευμένοι να καταπολεμήσουμε την φοροδιαφυγή και την φοροαποφυγή του ΦΠΑ και έτσι θα συνεχίσουμε να πράττουμε.

Σας ευχαριστώ».

Στη συζήτηση με τίτλο «Διάλογος για την ανάκαμψη και την ανθεκτικότητα με τον Valdis Dombrovskis και τον Paolo Gentiloni», απευθυνόμενος στους εκπροσώπους της Κομισιόν ως Συντονιστής της Ευρωομάδας της Αριστεράς (Τhe Left) στην Επιτροπή Προϋπολογισμών (BUDG), τακτικό μέλος της Επιτροπής Οικονομικής Πολιτικής (ECON) και σκιώδης εισηγητής για το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας, ο Δημήτρης Παπαδημούλης είπε τα εξής:

 «Ευχαριστώ κε Ντομπρόβσκις και κε Τζεντιλόνι για την παρουσία σας εδώ. Είναι η δέκατη φορά, αν δεν κάνω λάθος, που είστε μαζί μας. Θέλω να σας θέσω τα εξής ερωτήματα:

Αλλαγές στο Σύμφωνο Ανάπτυξης και Σταθερότητας. Παρουσιάσατε πριν κάποιους μήνες, κάποιες αρχικές προτάσεις και έχει μεσολαβήσει ένας διάλογος. Πότε θα καταθέσετε την οριστική πρόταση της κομισιόν; Αυτή η πρόταση θα έχει αλλαγές σε σχέση με την αρχική σας προσέγγιση;

Σας έχει πείσει η σφοδρή αντίδραση του υπουργού Οικονομικών της Γερμανίας, του κου Λίντνερ, ότι η πρόταση της Κομισιόν είναι λάθος;

Ή θα επιμείνετε στη λογική σας ότι το one size fits all είναι μια λάθος προσέγγιση, αν θέλουμε να συνδυάσουμε νοικοκυρεμένα δημόσια οικονομικά με επενδύσεις;

Δεύτερη ερώτηση: Στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, επειδή θέλουμε να πετύχει το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας (RRF), ζητάμε εδώ και καιρό, επίμονα και με μεγάλη πλειοψηφία, την αναθεώρηση του Πολυετούς Δημοσιονομικού Πλαισίου, έτσι ώστε το κόστος αποπληρωμής του δανείου που χρηματοδοτεί το Ταμείο Ανάκαμψης, να είναι πάνω από τα όρια του ισχύοντος Πολυετούς Δημοσιονομικού Πλαισίου και να μην οδηγηθεί η ΕΕ σε περικοπές του ισχύοντος Προϋπολογισμού, που έτσι κι αλλιώς είναι ανεπαρκής.

Πότε σκοπεύετε να παρουσιάσετε την πρότασή σας για αναθεώρηση του Πολυετούς Δημοσιονομικού Πλαισίου; Και θα υιοθετήσετε την πρόταση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου;

Η τρίτη ερώτηση: Νέοι Ίδιοι πόροι.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πιστεύει ότι χρειαζόμαστε ένα πιο φιλόδοξο πακέτο προτάσεων για τους Ίδιους πόρους, που να συμπληρώνει όσα υπάρχουν στη διοργανική συμφωνία. Πότε σκοπεύει η Κομισιόν να παρουσιάσει προτάσεις γι’ αυτό το θέμα; Συμμερίζεται η Κομισιόν την άποψη του ΕΚ ότι χρειαζόμαστε ένα πιο φιλόδοξο πακέτο προτάσεων για τους ϊδιους Πόρους, που να φορολογεί τα υπερκέρδη, τα ουρανοκατέβατα της τελευταίας περιόδου;

Και κάτι τελευταίο: Σκοπεύετε να ενισχύσετε την κοινωνική ατζέντα στις προτάσεις σας;
Ευχαριστώ».

Ο Βάλντις Ντομπρόβσκις απάντησε μεταξύ άλλων στον Δημ. Παπαδημούλη ως εξής:

«Η ενδιάμεση αναθεώρηση του ΠΔΠ είναι η μακροπρόθεσμη τοποθέτηση και θέση της Κομισιόν, προκειμένου να είμαστε φιλόδοξοι στους ίδιους πόρους. Δεν είναι βεβαίως της αρμοδιότητας της δικής μας, εμένα και του κου Τζεντιλόνι, εσείς έχετε κάνει ενδελεχείς συζητήσεις στην Επιτροπή Προϋπολογισμών, με τον επίτροπο Χαν, ο οποίος έχει περισσότερα να πει».

Ο Πάολο Τζεντιλόνι, απάντησε στον Δημ. Παπαδημούλη ως εξής:

«Σκοπεύουμε να παρουσιάσουμε την νομοθετική πρόταση, σύντομα. Θα παραμείνουμε στον προσανατολισμό μας, είμαστε ανοικτοί σε συμβιβασμό. Συμφωνούμε με τη μεγαλύτερη φιλοδοξία στους ίδιους πόρους και θα επιβεβαιώσουμε το συμπεφωνηθέν θεματολόγιο μεταξύ των θεσμικών οργάνων και το κοινωνικό θεματολόγιο είναι πάρα πολύ σημαντικό θέμα».

«Σας ευχαριστώ κα Πρόεδρε,

και εσάς κε Ένρια για την παρουσία σας για μια ακόμη φορά εδώ και για όσα μας είπατε. Έχω δύο ερωτήματα να θέσω. Το πρώτο αφορά στη δέσμευση του Ομοσπονδιακού Οργανισμού Ασφάλισης Καταθέσεων των ΗΠΑ ότι αφενός όλες οι καταθέσεις, ασφαλισμένες και μη, θα καλυφθούν πλήρως και αφετέρου ότι η ασφάλιση των μη ασφαλισμένων καταθέσεων θα καταβληθεί από ένα Ταμείο Ασφάλισης Καταθέσεων και θα ανακτηθεί μέσω εισφορών των τραπεζών – και όχι με επιβάρυνση των φορολογουμένων. Με βάση αυτό το γεγονός και τη δέσμευση, θέλω να σας ρωτήσω για το εάν αποκτά, κατά την γνώμη σας, μια ιδιαίτερη σημασία η ανάγκη να προχωρήσει επιτέλους το Ενιαίο Ευρωπαϊκό Σύστημα Ασφάλισης Καταθέσεων, που κι εσείς υποστηρίζετε και η Κομισιόν και η ΕΚΤ, αλλά έχει μπλοκαριστεί επί χρόνια υπονομεύοντας έτσι και την ολοκλήρωση της τραπεζικής ενοποίησης;

Δεύτερον, επειδή όλοι ξέρουμε ότι οι μέχρι τώρα καθησυχαστικές διαβεβαιώσεις -και οι δικές σας και της κας Λαγκάρντ και της Κομισιόν- δεν είναι αρκούντως πειστικές στους καταθέτες και σε όσους μετέχουν στη λειτουργία του τραπεζικού συστήματος στην Ευρώπη, θα ήθελα να σας ρωτήσω: Κατά την γνώμη σας, τι πρέπει να γίνει ως προτεραιότητα στην μείωση των αποκλίσεων που υπάρχει από τους κανόνες της ‘Βασιλείας ΙΙΙ’, έτσι ώστε οι άμεσοι ή οι έμμεσοι κίνδυνοι στους οποίους κι εσείς προσεκτικά αναφερθήκατε να περιοριστούν; Ειδικότερα, θα ήθελα να σας ρωτήσω, τι εννοείτε με τον όρο που χρησιμοποιήσατε  αναφορικά με την ‘’ανάγκη να προσέξουμε διαφορετικές πτυχές της ρευστότητας’’; Ποιος είναι ο κίνδυνος που υπάρχει εκεί;

Σας ευχαριστώ».

Ο Αντρέα Ενρία, απάντησε στα ερωτήματa του Δημήτρη Παπαδημούλη ως εξής:

«Για τους ανασφάλιστους καταθέτες στις ΗΠΑ, βεβαίως, όπως είπαμε, ήταν μια επίμαχη απόφαση αυτή, η οποία όμως ελήφθη με βάση τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά του τραπεζικού πανικού που αφορούσε την Silicon Valley Bank – και υπήρχε ο κίνδυνος να επεκταθεί και σε άλλες περιφερειακές τράπεζες που δεν είχαν τα ίδια χαρακτηριστικά. Οπότε αυτή είναι μια απόφαση που έλαβαν οι αμερικανικές αρχές και ενεργοποίησαν αυτή την εξαίρεση συστημικού κινδύνου για να μην χρησιμοποιηθούν τα χρήματα των φορολογουμένων για αυτό τον σκοπό. Την σεβόμαστε αυτή την απόφαση και δεν βλέπω τον λόγο για να αλλάξει κάτι στο ευρωπαϊκό σύστημα αυτή την στιγμή. Γιατί ακριβώς δεν έχουμε αυτού του είδους τα ακραία επιχειρηματικά μοντέλα τα οποία εγείρουν αυτές τις ανησυχίες.

Τώρα όσον αφορά για το εάν χρειάζεται να προχωρήσουμε την ενιαία Ευρωπαϊκή Ασφάλιση Καταθέσεων, ναι σίγουρα! Δεν θα έλεγα όμως ότι αυτό είναι λόγω της Silicon Valley Bank. Είναι ακριβώς επειδή πρέπει να αποφύγουμε οι διαφορές που έχουμε αυτή την στιγμή στα διάφορα συστήματα εγγύησης καταθέσεων, να δημιουργήσουν διαφορετική δυναμική στα διάφορα κράτη μέλη. Διότι, η αναταραχή διαδίδεται πάρα πολύ γρήγορα και διασυνοριακά, οπότε είναι σημαντικό να υπάρχει ένα ομοιογενές σύστημα – και βεβαίως το σχετικό αυτό πακέτο θα μπορούσε να αποτελέσει ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός, πριν από το Ευρωπαϊκό Σύστημα Εγγύησης Καταθέσεων.

Για αυτά που είπατε περί καθησυχαστικών σχολίων, είναι η πρώτη φορά που μου το λένε και χαίρομαι που το ακούω αυτό. Σε γενικές γραμμές, θα έλεγα ότι είναι σημαντικό να έρθουμε όσο το δυνατόν πιο κοντά στις διεθνείς προδιαγραφές, γιατί αποτελούν το μέτρο με βάση το οποίο κρίνονται όλοι σε διεθνές επίπεδο. Κι εάν υπάρχει κάποια απόκλιση σήμερα, νομίζω πως είναι λάθος να δοθεί η εντύπωση ότι ίσως υποστηρίζουμε τον δανεισμό σε συγκεκριμένους κλάδους. Αυτό συμβαίνει με βάση την ορθή αξιολόγηση του κινδύνου που μπορεί να επέλθει αύριο στην περίπτωση χρεοκοπίας μιας τράπεζας – και βεβαίως οι εποπτικές αρχές σε αυτή την περίπτωση φέρουν την ευθύνη. Θα ήθελα, λοιπόν, να ζητήσω να είμαστε όσο το δυνατόν πιο επιμελείς και πιο κοντά σε αυτές τις διεθνείς προδιαγραφές».